Svojim sam očima vidjela …

” Zaboravljamo svoje lozinke. Plaćamo previše da bismo otišli ​​u teretanu. Mislimo da bismo bili sretniji da smo se rodili negdje drugdje (ne bismo), mislimo da bismo se na testovima trebali držati prvog odgovora koji nam se učini tačan (ne bismo). Zašto pravimo greške? I možemo li bolje?

Ljudska bića imaju mane u dizajnu. Naše oči izvode trikove, naše priče se mijenjaju u prepričavanju, a većina nas je prilično sigurna da je daleko iznad prosjeka.

U knjizi „Zašto pravimo greške“ novinar Džozef T. Halinan istražuje zadivljujuću nauku o ljudskoj grešci – kako razmišljamo, vidimo, pamtimo i zaboravljamo i kako nas to vodi do neizbježnih grešaka.

Iste osobine koje nas čine efikasnim takođe nas čine sklonima greškama. Naučimo se brzo kretati svijetom, brzo prepoznajući obrasce – ali previđamo detalje. Zbog toga trinaestogodišnjaci otkrivaju greške koje NASA naučnici propuštaju – i zbog toga ne možete da pronađete pivo u svom frižideru. “

Gledamo ali ne vidimo

U jednom svom intervjuu, Bart Rejnolds je ispričao priču iz mladosti kad je u jednom baru nakon prepirke udario mladića koji je maltretirao par za drugim stolom. Najprije je prišao, prepirao se sa njim, ali tek kad ga je udario i kad je ovaj izletio iz stolice, Bart je primjetio da mladić – nema noge! Sve vrijeme prepirke je sjedio u invalidskim kolicima. Bart je sve vrijeme gledao u njega, ali to nije vidio.

Na polju ljudske greške ova je tako česta da čak ima i naziv – “gledati a ne vidjeti” . Kad nešto ili nekoga posmatramo  mislimo da vidimo sve što možemo da vidimo. Ali ne. Često nam nedostaju važni detalji, poput nogu i kolica, a ponekad i mnogo većih stvari, poput vrata, zgrada i mostova.

Da bismo razumjeli zašto to radimo, dobro je znati kako funkcioniše naše oko. Ono nije kamera, ne slika događaje i ne vidi sve odjednom. Dio vidnog polja koji se u nekom trenutku može jasno vidjeti samo je mali dio ukupne slike. Na normalnim razdaljinama područje jasnog vida je otprilike četvrtina onog što „vidimo“. Oko prevazilazi ovo ograničenje tako što se neprestano kreće i zaustavlja, otprilike tri puta u sekundi. Ono šta se vidi dok se oči kreću zavisi dijelom i od toga ko gleda. Na primjer, pokazalo se da muškarci primjećuju drugačije od žena. Kada su gledali snimak muškog lopova koji krade ženi torbicu, žene su primjećivale izgled i postupke žene čiju torbicu su ugrabili, dok su muškarci sa druge strane bili tačniji u pogledu detalja o lopovu. Dokazano je i da dešnjaci bolje pamte orijentaciju određenih predmeta nego ljevoruki. Dešnjaci će, kad imaju izbora, radije skretati u desno, a ljevoruki lijevo. Zato, kad ste u marketu ili banci, kraći su oni redovi lijevo, jer je većina populacije desnoruka, i po automatizmu će ići desno.

Ekspertsko tiho oko

U stvari, ono što vidimo djelimično je funkcija i onoga što jesmo. Istraživači su pokazali da različiti ljudi mogu gledati istu scenu na različite načine.

Primjer iz sporta. Da li vi i vaš drugar profesionalac gledate loptu na isti način? Vjerovatno ne. Zašto? Jer majstori i početnici stvari gledaju na različite načine. Jedna od tih razlika uključuje fenomen nazvan „period tihog oka“. Ovo je količina vremena potrebna za precizno programiranje reakcija motorike. Period između posljednjeg pogleda na našu metu i prvog trzaja našeg nervnog sistema. Istraživači su u brojnim sportovima, od slobodnog bacanja u košarci do gađanja puškom došli do zaključka da majstori sporta održavaju duži period tihog oka u odnosu na amatere i početnike.

Superioran vid je toliko važan u golfu da su se mnogi najbolji svetski igrači, uključujući  Tajger Vudsa i još najmanje sedam šampiona  podvrgavali laserskim korekcijama da bi popravili vid. To znači da na oko 6 metara mogu jasno vidjeti ono što prosječan čovjek bez dioptrije vidi na 4 metra. Čak se I golferska oprema radi u bojama I dizajnu koji omogućava bolji fokus na lopticu.

Bez obzira da li smo stručnjaci ili amateri, čak i oni među nama sa savršenim vidom podložni su prolaznim vrstama “sljepila”. Jedan od najfascinantnijih oblika poznat je kao “sljepoća na promjenu”. To se događa kada u scenama koje gledamo ne uspijemo da otkrijemo velike promjene tokom kratkog vizuelnog poremećaja – čak i toliko kratkog kao treptaj. Primjer toga je jedan eksperiment na Univerzitetu Kornel. Dizajn eksperimenta bio je jednostavan: u fakultetskom kampusu “stranac” je pitao pješake za uputstva. Ali, eksperiment je uključivao zaokret. Dok stranac i pješak razgovaraju, eksperimentatori su priredili da ih dvojica muškaraca koji prođu između njih dok nose vrata nepristojno prekidaju. Prekid je kratak – traje samo jednu sekundu. Ali tokom te jedne sekunde, događa se nešto važno. Jedan od muškaraca koji je nosio vrata zamijeni mjesto sa „strancem“. Kada vrata nestanu, pješak se suočava sa drugom osobom, koja nastavlja razgovor kao da se ništa nije dogodilo. Da li su pešaci primjetili da razgovaraju sa nekim novim? U većini slučajeva, ispada, odgovor je bio ne. Samo sedam od petnaest pješaka prijavilo je promjenu.

Filmske greške

U ovom trenutku, možda ćete pomisliti: “Primjetio bih takvu promjenu.” Možda bi, a možda i ne.  Vjerovatno ste vidjeli bezbroj sličnih promjena i nikada ih niste primjetili. Gdje? U filmovima. Filmske scene, kao što mnogi znaju, ne snimaju se uzastopno; umjesto toga, one se snimaju drugačijim redoslijedom od onoga kako se pojavljuju u filmu, obično mjesecima ili čak godinama u razmaku. Ovaj proces često rezultira greškama koje su u filmskoj industriji poznate kao greške kontinuiteta. Holivud zapošljava stručnjake koji bi trebali uhvatiti te greške. Oni su poznati kao urednici kontinuiteta ili supervizori scenarija. Te poslove uglavnom rade žene. Ali čak ni oni ne mogu uhvatiti sve greške. I zaista, čitave veb stranice posvećene su ukazivanju na greške kontinuiteta, (jedna od popularnijih je britanska stranica moviemistakes.com) što nam govori da greške koje su nekome očigledne drugome mogu biti nevidljive, ma koliko se trudio da ih uoči.

Greška u samoprocjeni

Kada nešto posmatramo, intuitivno osjećamo da možemo sve to detaljno vidjeti i prilično smo sigurni da ćemo primjetiti bilo kakve promjene. To je ono zbog čega je sljepoća za promjenu toliko zanimljiv fenomen. Ljudi zaista vjeruju da će, ako se nešto neočekivano promijeni, to automatski privući njihovu pažnju i oni će to primjetiti. Na primjer, u okviru eksperimenta „vrata“, anketirali su grupu od pedeset učenika. Pročitali su im opis eksperimenta, a zatim ih zamolili da podignu ruke ako vjeruju da će uspjeti da otkriju promjene. Svih pedeset su podigli ruke.

Oko, međutim, ima visoku rezoluciju samo pod uglom od dva stepena. To nije mnogo. Ako ispružite ruku i podignete palac, širina palca je otprilike dva stepena. Položite taj palac na ekran i dobili ste predstavu o tome koliko malo jasno vidite. Mimo toga, stvari postaju progresivno mutne. Tačno, neke stvari vidimo kroz periferni vid, ali ta vrsta vida je precijenjena. Periferni vid je mit, te informacije su mutne i nedefinisane.

Vidimo ono šta smo

Detalji koje primjećujemo do određene mjere zavise od toga kako mi sebe definišemo. Na primjer, u eksperimentu sa vratima, otkriveno je da sedmoro pješaka koji su primjetili promjenu imaju nešto zajedničko: svi su oni bili učenici otprilike iste starosti kao i “stranac” sa kojim su se susreli. U psihološkom smislu, ovaj nalaz nije bio iznenađujući. Socijalni psiholozi su pokazali da često tretiramo članove sopstvene društvene grupe drugačije od načina na koji postupamo sa pripadnicima drugih grupa.

Pitanje koje se nametnulo bilo je da li bi se te razlike u načinu na koji se ponašamo prema drugima proširile i na način na koji vidimo druge? Da bi odgovorili na to pitanje, ponovili su eksperiment na vratima, koristeći iste „strance“ koje su u početku koristili. Samo se ovaj put stranci nisu obukli ležerno, kao što bi bili studenti; već su bili obučeni kao građevinski radnici, sa zaštitnim kapama. I ovog puta su se obraćali samo ljudima svojih godina. Sve u svemu, „građevinski radnici“ naišli su na dvanaest pješaka. Od tih dvanaest, samo su četvorica prijavila da su primjetili promjenu sagovornika.

Postavljanje eksperimentatora u radna odijela je izgleda bilo dovoljno da promijeni način na koji su ih studenti vidjeli. Umjesto da ih doživljavaju kao pojedince – kao što su bili kad su bili obučeni kao studenti – na eksperimentare su sada gledali kao na članove druge grupe. Jedna od djevojaka koja nije uspjela da otkrije promjenu kada su vrata prošla, rekla je da je vidjela samo “građevinskog radnika” i da stvarno nije primjetila pojedinca; to jest, ona ga je brzo kategorizovala kao građevinara i nije primjetila one detalje – poput njegove kose ili očiju ili osmjeha – koji bi joj omogućili da ga vidi kao pojedinca. Umjesto toga, ona je formirala predstavu kategorije – stereotip. U tom procesu preskočila je vizuelne detalje u korist apstraktnijeg sagledavanja scene.

I šta da vam kažem, osim da pitam: Da li i dalje vjerujete svojim očima?

U knjizi  “Zašto pravimo greške”  sve ovo je potkrepljeno pričama iz stvarnog života – meteorologa čija su predviđanja nevjerovatno tačna i svjedoka koji je nedužnog čoveka poslao u zatvor –  nude se  I dragocjeni savjete, poput toga kako da se sjetite gdje ste sakrili nešto važno. Naučićete zašto je “multitasking”  loša ideja, zašto muškarci prave greške, a žene to ne čine i zašto većina ljudi misli da je San Dijego zapadno od Renoa (nije).